1、0在实施急救任务的时候闯红灯被撞了。这个责任应该算120的。120急救车在实施急救任务的时候 。在保证安全的情况下，可以闯红灯 。如果没有保证安全导致事故发生的。那就要承担事故的全部责任 。
2、救护车闯红灯被撞时，责任划分通常依赖于事故发生的具体情况以及法律条文的解读 。法律明确规定 ，救护车执行紧急任务时 ，如遇红灯可以不受限制地通行，其他车辆和行人需让行。
3 、法律分析：一般是他方的责任 ，救护车不受行驶路线 、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制 ，其他车辆和行人应当让行 。
4 、如果救护车是在执行急救任务，拉响了警报 ，通过路口时尽到了基本的注意义务 ，是可以闯红灯通过的，不需要承担责任 ，由死者自担责任 。 但如果救护车没有注意观察路况 ，导致被害者车辆来不及躲避而发生事故，救护车对于事故要承担主要责任或全部责任 ，如果被害者同样存在责任 ，要进行责任比例划分。
5 、责任认定与后续处理责任认定：一般来说，电动车闯红灯是导致此次事故发生的主要原因，电动车驾驶人应承担主要责任 。但具体的责任划分还需要交警部门根据现场勘查、调查取证等情况 ，依据相关交通法规进行准确判定 。例如 ，如果机动车驾驶人存在超速 、未按规定让行等违法行为，也会相应地承担一定比例的责任。
6 、骑电动车闯红灯被撞伤应是同责或以上 。《道路交通安全法》规定 ，绿灯亮时 ，未进入路口的车辆需让已正常进入路口的车辆通过后，再开始通行 。也就是说并非是绿灯亮了就能走 ，如果有横向通过路口的行人和自行车 ，慢速通过路口，被绿灯放行的机动车需待他们通过后才可起步。
司机展现出了自己见义勇为的精神。这些年随着碰瓷现象的不断出现 ，也让大家见义勇为的行为变得越来越少 ，然而司机却给大家做出了很好的榜样 。所以我们在任何时候都要牢记人的生命价值远远要高于法律法规的价值 。而且当有关部门了解到司机见义勇为的行为之后，也并没有对司机进行任何的处分。司机的行为值得大家不盲目效仿 。
1、结论：贫穷因物质与精神双重匮乏 ，更易暴露人性之恶；富裕虽可能放大欲望 ，但社会支持体系与理性约束使其恶行暴露概率更低 。
2 、事实上，贫穷与人性之恶之间并不存在必然的因果关系。贫穷者同样可以拥有高尚的品德和善良的心灵，而富有者也可能因为贪婪 、自私等人性之恶而走向毁灭 。因此 ，将贫穷与人性之恶简单地划等号是不公平的 ，也是不负责任的 。
3、而我方观点是：贫穷更容易暴露人性之恶。接下来我方将从两个方面论证 。暴露人性之恶过程前：贫穷更容易有暴露恶的动机恶行为的暴露是一个从想法到实践的过程，其中作恶的想法即动机尤为重要 。与富人相比 ，穷人不仅可以主动暴露人性之恶 ，还可以被迫暴露人性之恶。
4 、贫困状态下，个体的生存欲望往往更为简单和直接 ，这种对生存的迫切追求激发了强大的主观能动性 。生存欲望本身是合理且正当的 ，只有在追求生存的过程中采取违背道德和法律的行为，恶才得以暴露 。贫困者面临的生存欲望展现了恶的强烈程度。相比之下 ，物质富足的人面临更多样化的欲望和需求。
